古玩拍賣市場的亂象反映了法律滯后、監(jiān)管缺位、誠信缺失等多重問題。一方面，過于嚴(yán)苛的法律規(guī)定脫離了現(xiàn)實，導(dǎo)致普遍違法；另一方面，必要的消費者保護制度又嚴(yán)重不足，縱容了欺詐行為。這種矛盾局面不僅損害了消費者權(quán)益，也阻礙了藝術(shù)品市場的健康發(fā)展。如何構(gòu)建既符合中國國情又能有效規(guī)范市場的法律制度，成為亟待解決的難題。

吳冠中假畫案揭示了《拍賣法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣公司以253萬元競得署名吳冠中的油畫《池塘》，后經(jīng)畫家本人親筆鑒定為"此畫非我所作，系偽作"7。盡管有畫家本人證言，法院仍依據(jù)《拍賣法》第六十一條的免責(zé)條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責(zé)任，這使得"'掌眼'不作準(zhǔn)，拍賣行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒法靠譜"7。有業(yè)內(nèi)人士尖銳指出："這條看起來是制約拍賣行的規(guī)定，實際上給拍賣行開了'生門'！"

法律體系完善是規(guī)范古玩拍賣市場的首要任務(wù)?，F(xiàn)行《文物法》過于嚴(yán)苛的規(guī)定導(dǎo)致普遍違法狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)進行合理修訂?？梢钥紤]適當(dāng)放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實施差異化管理政策。對于《拍賣法》的"不保真"條款，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理限制，要求拍賣行對拍品真實性承擔(dān)與其能力和收費水平相稱的責(zé)任。可以借鑒英國等成熟市場的經(jīng)驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣行對拍品來源和真實性進行基本核查。對于故意售假或重大過失行為，應(yīng)當(dāng)排除免責(zé)條款的適用，保護消費者合法權(quán)益。

實體古玩市場與店鋪：
特點： 如北京潘家園、上海豫園華寶樓、各大城市的古玩城等。面對面交流，實物上手觀察是其大優(yōu)勢。交易過程相對直接，便于建立長期信任關(guān)系。
優(yōu)勢： 直觀性強，可即時驗貨；議價空間靈活；氛圍濃厚，便于學(xué)習(xí)交流。
風(fēng)險： 魚龍混雜，贗品仿品充斥；信息不對稱嚴(yán)重；價格透明度低；部分商品來源合法性存疑。需要買家具備相當(dāng)?shù)难哿徒?jīng)驗。

鑒定實踐中的關(guān)鍵點：
綜合判斷： “眼學(xué)”為主，“科技”為輔，相互印證。任何單一方法都有局限性。
找對： 術(shù)業(yè)有專攻，瓷器未必懂書畫。選擇特定領(lǐng)域內(nèi)的。
保持懷疑： 即使是也可能有誤判，對存疑的結(jié)論可尋求“第二意見”。
理解“存疑”與“不開門”： 并非所有器物都能得出明確結(jié)論，“存疑”或“不開門”（特征不明顯，無法確認(rèn)真?zhèn)危┮彩氰b定中常見的結(jié)果，需理性對待。

古玩交易、鑒定與拍賣，構(gòu)成了一個深邃、迷人且充滿挑戰(zhàn)的生態(tài)圈。它要求參與者不僅是財富的擁有者，更應(yīng)是知識的追求者、歷史的感悟者和審美的鑒賞者。在這個領(lǐng)域里：
知識是堅實的鎧甲。 持續(xù)學(xué)習(xí)歷史、藝術(shù)、工藝、材料學(xué)知識，是抵御贗品、明辨價值的根本。
眼力是核心的競爭力。 “眼學(xué)”經(jīng)驗的積累非一日之功，需要多看、多摸、多思考、多請教。
理性是永恒的燈塔。 警惕“撿漏”幻想，克制投機沖動，量力而行，在預(yù)算內(nèi)收藏。
誠信是不可逾越的底線。 無論是買家、賣家、經(jīng)紀(jì)人還是拍賣行，誠信是行業(yè)健康發(fā)展的基石。
科技是日益重要的輔助。 善用科技手段為傳統(tǒng)鑒定賦能，但不可盲目迷信。